Las fusiones propuestas en Asturias, harían pasar de los 78 municipios actuales, a solo 24.
*NOTA: Se incluye en Asturias el municipio gallego de NEGUEIRA DE MUÑIZ.
1- Gijón 288.198
Gijón 277.198
Carreño 11.000
2- Oviedo 252.509
Oviedo 225.155
Llanera 13.919
Morcín 2.921
Riosa 2.187
Regueras (Las) 2.003
Ribera de Arriba 1.989
Teverga 1.932
Quirós 1.341
Proaza 814
Santo Adriano 248
3- Avilés 134.935
Avilés 84.202
Castrillón 22.832
Corvera de Asturias 16.109
Gozón 10.788
Illas 1.004
4- Langreo 80.852
Langreo 45.397
San Martín del Rey Aurelio 18.549
Laviana 14.160
Caso 1.848
Sobrescobio 898
5- Mieres 68.975
Mieres 43.688
Aller 12.582
Lena 12.705
6- Siero 57.200
Siero 51.730
Noreña 5.470
7- Pravia 22.950
Pravia 9.012
Cudillero 5.763
Soto del Barco 4.056
Candamo 2.160
Muros de Nalón 1.959
8- Navia 20.066
Navia 9.085
Franco (El) 4.046
Coaña 3.464
Boal 1.928
Villayón 1.543
9- Llanes 20.001
Llanes 13.950
Cabrales 2.253
Ribadedeva 1.865
Peñamellera Baja 1.326
Peñamellera Alta 607
10- Cangas del Narcea 17.366
Cangas del Narcea 14.445
Ibias 1.698
Degaña 1.223
11- Villaviciosa 14.840
12- Cangas de Onís 14.840
Cangas de Onís 6.756
Parres 5.804
Amieva 805
Onís 797
Ponga 678
13- Castropol 13.425
Vegadeo 4.222
Tapia de Casariego 4.121
Castropol 3.807
Taramundi 733
San Tirso de Abres 542
14- Luarca 13.371
15- Grado 11.173
Grado 11.003
Yernes y Tameza 170
16- Tineo 11.018
17- Nava 9.931
Nava 5.635
Bimenes 1.894
Sariego 1.322
Cabranes 1.080
18- Infiesto 7.994
19- Ribadesella 6.301
20- Salas 5.886
21- Colunga 4.311
Colunga 3.778
Caravia 533
22- Grandas de Salime 3.214
Grandas de Salime 1.036
Santa Eulalia de Oscos 501
Illano 465
San Martín de Oscos 433
Villanueva de Oscos 388
Negueira de Muñiz 207
Pesoz 184
23- Belmonte de Somiedo 3.161
Belmonte de Miranda 1.751
Somiedo 1.410
24- Allande 2.031
Creo que el reparto es bastante desequilibrado poco ambicioso. Dejar cocnejos de 1.205 hab., 1.377 hab.,... etc seguiria sin solucionar muchos de los problemas que tienen. Además, que creo que sólo os habéis basado en proximidad, sin ir más allá.
ResponderEliminarYo estos dias he utilizado mi tiempo libre para hacer una proposición para Asturias (soy de aqui), y he hecho un reparto en el que me quedo con 16 concejos, aunque sé que es un poco "agresivo", creo que es más funcional.
Me he basado en varias cosas: cercania historica, existencia de mancomunidades de servicios y limite poblacional mínimo de 15.000 habitantes.
el resultado lo podéis ver aquí: http://img560.imageshack.us/img560/3465/mapaconcejosfusioncompa.png
Para entendernos, a los concejos les he llamado comarcas, salvo a Gijón y Oviedo que se llaman igual y se mantienen como estan, y he tomado como base los nombres de muchas mancomunidades existentes.
1. Gijón 277.559
2. Oviedo 225.391
3. Comarca de Avilés 123.766
- Avilés 83.617
- Castrillón 22.893
- Corvera 16.236
- Illas 1.020
4. Comarca del Valle del Nalón 79.842
- Langreo 44.737
- San Martín del Rey Aurelio 18.286
- Laviana 14.085
- Caso 1.839
- Sobrescobio 895
5. Comarca de la Montaña Central de Asturias 74.844
- Mieres 42.951
- Lena 12.545
- Aller 12.324
- Morcin 2.870
- Riosa 2.170
- Ribera de Arriba 1.984
6. Comarca Central de Asturias 71.562
- Siero 52.094
- Llanera 14.036
- Noreña 5.432
7. Comarca Vaqueira 37.577
- Valdés 13.241
- Tineo 10.829
- Salas 5.782
- Cudillero 5.721
- Allande 2.004
8. Comarca de la Sidra 28.594
- Villaviciosa 14.962
- Nava 5.597
- Colunga 3.735
- Bimenes 1.901
- Sariego 1.320
- Cabranes 1.079
9. Comarca de los Picos de Europa 26.957
- Piloña 7.915
- Cangas de Onís 6.786
- Parres 5.796
- Cabrales 2.227
- Peñamella Baja 1.319
- Onís 805
- Amieva 804
- Ponga 688
- Peñamellera Alta 617
10. Comarca Costa Oriental 22.694
- Llanes 14.048
- Ribadesella 6.242
- Ribadedeva 1.882
- Caravia 522
11. Comarca del Cabo peñas 21.796
- Carreño 10.963
- Gozón 10.833
12. Mancomunidad del Bajo Navia 20.459
- Navia 9.015
- El Franco 3.981
- Coaña 3.447
- Boal 1.863
- Villayon 1.520
- Illano 444
- Pesoz 189
13. Comarca del Bajo Nalón 19.159
- Pravia 8.995
- Soto del Barco 4.075
- Candamo 2.170
- Las Regueras 1.981
- Muros del Nalón 1.938
14. Comarca de Grado, los Valles del Oso y Somiedo 18.529
- Grado 10.901
- Teverga 1.929
- Belmonte de Miranda 1.715
- Somiedo 1.409
- Quirós 1.309
- Proaza 823
- Santo Adriano 265
- Yermes y Tameza 178
15. Comarca de las fuentes del Narcea, Ibias y Degaña 17.135
- Cangas del Narcea 14.249
- Ibias 1.661
- Degaña 1.225
16. Comarca Oscos-Eo 15.623
- Vegadeo 4.160
- Tapia de Casariego 4.045
- Castropol 3.762
- Grandas de Salime 1.016
- Taramundi 732
- San Tirso de Abres 531
- Santa Eulalia de Oscos 503
- San Martín de Oscos 510
- Villanueva de Oscos 364
Ya me contáis opinon.
Un saludo,
Hola. Lo primero de todo agradecerte el interés mostrado por el tema y generar debate, que creo de vital importancia a la hora de solucionar muchos de los problemas (tanto económicos, como urbanísticos, políticos y funcionales) que sufre este país.
ResponderEliminarSobre tu lista, he de decirte que en el fondo yo tambien haría fusiones algo más agresivas que las aquí propuestas, pero quizá proyectos tan agresivos serían mucho más dificiles de "vender" o hacer comprender a la población.
Donde sí discrepo es en los criterios: considero que a la hora de realizar fusiones, lo último que hay que tomar en cuenta es el número de habitantes. Para mi lo principal son siempre los criterios geográficos.
Por un lado reforzar siempre las capitales y el resto de ciudades grandes. En todas las capitales (incluso cabeceras comarcales) de todo el pais se repite siempre un mismo modelo: estas ciudades tienen un escaso territorio municipal, mientras que hay muchas otras de su alrededor que usan ese efecto capital para convertirse en enormes ciudades dormitorio. Son los arrabales del siglo XXI, y creo que hay que acabar con ellos, y derribar las actuales "murallas" de las ciudades, que es lo que suponen sus escasos términos municipales.
De este modo se conseguiría que las grandes ciudades tuviesen bajo un solo municipio toda su población real, y se fomentará así que estas crezcan de forma concéntrica y ordenada, y no de forma caótica y dispersa como ocurre ahora.
Sobre los municipios rurales, hay casos en los que es matizable su funcionamiento. Está claro que municipios de la montaña, poco poblados, tienen más complicada su viabilidad económica. Sin embargo, crear municipios exageradamente grandes (núcleos distantes de la capital a más de 25 km) supondrían quejas, debido a tener que hacer grandes desplazamientos para todo tipo de gestiones.
Como verás, cada uno tiene su criterio. Lo mío tan solo es una propuesta, igual que la tuya. Lo bueno es que se genere el debate, y que se actúe pronto en este tema.
Desde luego lo que sí creo de imperiosa necesidad es acabar con las áreas metropolitanas. En las últimas décadas han crecido una maraña de arrabales en todas las grandes ciudades, que están provocando que las capitales pierdan cada vez más población y más ingresos, debido a municipios dormitorio que son totalmente prescindibles. Caos urbanístico, pérdida de volumen, servicios y competitividad de las capitales y sobre todo, un desbordante derroche en las arcas públicas.
Me alegro nuevamente por el interés. Un saludo.
En mi propuesta, los criterios geográficos de los que he partido ha sido principalmente la existencia actual de mancomunidades de servicios, puesto que muchos de los servicios de los que partan inicialmente los macro-concejos saldrían de esos servicios ya existentes.
ResponderEliminarPor otro lado, hablas de que los nucleos no esten más de 25 km. de la capital del concejo. En cierta medida tienes razón, pero piensa que en el nuevo escenario, dentro de los macro-concejos habrá ahora más núcleos grandes (actuales capitales del concejo) de las que partir para reunir servicios.
Por ejemplo, el macro-concejo más grande que he planteado, es la Comarca Vaqueira (partiendo de la mancomunidad que existe actualmente y que integra a los mismos concejos)
Los datos de población yextensión serían:
(Población/Extensión/Densidad en hab/km2)
7. Comarca Vaqueira (37.577/1.575,66/23,85)
7,1 Valdés (13.241/353,52/37,45
7,2 Tineo (10.829/540,83/20,02)
7,3 Salas (5.782/238,29/24,26)
7,4 Cudillero (5.721/100,78/56,77)
7,5 Allande (2.004/342,24/5,86)
Hay cuatro grandes núcleos poblacionales (las actuales capitales del concejo: Luarca, 5.292 hab.; Tineo, 3.937 hab.; Salas, 1.641 hab.; Cudillero, 1612 hab. y Pola de Allande, 773 hab.) donde habrá que establecer (Mantener en muchos casos) los servicios básicos que actualmente ya se prestan allí a los ciudadanos como la Atención Sanitaria Primaria, supermercados, y en el caso de las administraciones, salvo una que actue como capital/Ayuntamiento (en este caso elegiria Tineo, no por criterio poblacional si no más por criterio geográfico) en el resto tendría oficinas municipales que actuen como prestadoras de servicios de atencion al ciudadano, para no obligar a los habitantes rurales tener que acercarse a la capital del Macro-concejo.
Además, la recaudación mayor en concejos con más habitantes, daría lugar a tener más recursos para prestar en su conjunto que en municipios más pequeños, que en ocasiones como Allande son grandes y tienen muy pocos habitantes y muy diseminados como para prestar bien los servicios.
Lo que dices de las ciudades dormitorio es cierta, pero en Asturias no se da tanto. Tienes el caso de la Comarca de Avilés (Ciudad dodne resido) que si es cierto que se lleva hablando mucho tiempo ya y que coincidimos enn nuestra propuesta, salvo por el tema de Gozón que yo lo uno a Candas (Utilizando de base la actual Mancomundidad del Cabo Peñas), ya que son dos concejos con "problemas" y "desafios" muy parecidos, que son abordables de mejor forma que uniendolos por separado a Avilés y Gijón.
Por otro lado, otros cocnejos que podriamos llamar "dormitorios" serían Llanera y Siero, pero en este caso, son dos concejos que no son dormitorio exclusivamente, sino que albergan una gran cantidad de tejido industrial en el centro de la región, y ha sido ese criterio junto al geográfico el que me ha llevado a unirlos junto a Noreña (la manchita esa rodeada entera por Siero, que es un condado que por historia esta separado de Siero)
En fin, que tendríamos para discutir mucho tiempo, lo que sí, parece que como UPyD es llave, una de las exigencias para apoyar a uno u otro lado va a ser el compromiso de fusionar municipios, con lo que dentro de cierto tiempo veremos quien se acercó más ;)
hola a todos (aunque varios meses despues de vuestros comentarios)
ResponderEliminarsolo queria puntualizar una cosa. si bien el criterio geografico es muy importante dada la dificil orografia de asturias, creo que no habria mayor problema en mantener oficinas en cada municipio actual (a modo de registros auxiliares) en las que los vecinos pudiesen hacer las gestiones de cada dia, aunque el registro central estuviese en la "capital" del concejo. Por ejemplo, en gijon tenemos edificion municipales auxiliares donde poder hacer las mismas gestiones que en el ayuntamiento como tal.
obviamente, en estos concejos tan rurales el ahorro seria menor, pues habria que mantener estos edificios (que bien podrian ser los que ahora se utilizan como ayuntamiento), pero creo que simplemente con ahorrarse el sueldo de los alcaldes y concejales ya saldria rentable...
No se trata solo de lo que puedan cobrar o no los alcaldes. Se trata de la partida presupuestaria que el municipio tiene como tal y del uso y decisiones que se tienen sobre el terreno. Hay casos por todo el pais de municipios de menos de 100 personas que sin embargo controlan enormes extensiones de terreno y generalmente son controladas como "cortijo" personal de algunas familias. Hay que acabar con eso. Una oficinita abierta X días a la semana, en aquellos lugares donde sea necesario, sí, se puede mantener. Es un gasto menor asumible si se realiza la fusión.
ResponderEliminar