¿Por qué NO hay que fusionar en torno a una cifra de población?

En los últimos meses, muchos medios de comunicación y algunos grupos políticos, se han empezado a hacer eco por fin (afortunadamente) del tema de las fusiones de municipios. Es común que cada vez que algún político o periodista habla de las fusiones, lo hagan usando esa tan típica coletilla de: "HAY QUE FUSIONAR LOS MUNICIPIOS QUE TENGAN MENOS DE (POR EJ.) 20.000 o 10.000 HABITANTES".

Poner una cifra de habitantes como baremo de referencia a la hora de realizar fusiones es un gravísimo error. No solo porque es un criterio arbitrario y sin sentido práctico alguno, sino que lejos de solucionar el actual caos municipal que existe en España, se corre el riesgo de agravarlo aun más. Los motivos por los cuales tomar una cifra de referencia es un error, los voy a tratar de explicar de una forma intuitiva y fácil de comprender.

- En primer lugar, sobra decir que para plantear unas fusiones no se pueden tomar directrices que sirvan exactamente igual para todos, sino que hay que coger el territorio en pequeñas porciones, como lo son las provincias, y analizar cada una de ellas por separado. En función de la distribución de su población, de sus comarcas y ciudades, de la orografía, las comunicaciones y las lindes de los municipios... son muchos los detalles que hay que tener en cuenta a la hora de decidir como han de hacerse las agrupaciones.

- La diferencia en la densidad de población según las provincias, puede ser abismal. Si decimos, por ejemplo, que hay que fusionar todos los municipios de menos de 20.000 habitantes, nos encontraremos con muchas provincias como puedan ser Soria, Segovia, Teruel, etc. cuyo único municipio que supera esa cifra, son las capitales. Todos los demás municipios están muy por debajo. Poner esta cifra como baremo, supondría que habría que fusionar decenas y decenas de municipios entre sí, para crear macro-entidades hasta que alcanzasen la cifra de los 20.000 por lo que supondría que una provincia como Soria quedase únicamente con 4 o 5 municipios. ¿Es esta aberración un verdadero plan viable de reorganización municipal? En absoluto.

- Esa cifra de los 20.000 supone que, mientras decenas de municipios del interior del país que son importantes cabeceras comarcales, no tendrían la entidad para sobrevivir como municipios, mientras que sin embargo, decenas de municipios que sí superan esa cifra, y que son caóticas ciudades dormitorio que rodean las capitales de pronvincia y que son totalmente prescindibles... sí se conservarían. ¿Tiene esto algún sentido? ¿Es un modelo eficiente? Más bien, es todo lo contrario.

- Veamos ahora algún ejemplo:
Hace unas semanas tuve un debate con unos políticos guipuzcoanos respecto al plan de fusiones en su provincia. Ellos proponían, tal cual comento, que las fusiones se hagan por debajo de 20.000 habitantes. De este modo, se pueden comparar 2 casos de ciudades similares, Tolosa y Mondragón. Tolosa tiene 18.000 habitantes, al tener menos de la cifra baremo, sí lo unieron a todos los pequeños pueblos de alrededor, creando un mayor municipio, grande, eficiente, y centrado en dicha cabecera comarcal. Sin embargo, Mondragón, como tiene 22.000 habitantes y supera la cifra baremo, lo dejan en solitario. ¿Qué ocurre entonces con las poblaciones circundantes a Mondragón? Pues acaban fusionandose todas en torno a Arechavaleta, una pequeña población de 6.000 habitantes.

Si en el caso1 se ha creado un municipio grande, eficiente, y centrado en una capital importante como Tolosa.... ¿Como es posible que en el caso 2, se deje a Mondragón en solitario, con un terreno municipal minúsculo? Pero peor aun... ¿Cómo es posible que se funde un municipio enorme, fusionando varios municipios poco poblados entre sí, que rodean a Mondragón? Pudiendo fusionarlos todos a la verdadera cabecera comarcal, se incurre en un tremendo coste de oportunidad. ¿Qué sentido tiene esto? No tiene lógica alguna dejar Mondragón por separado de los pueblitos que le rodean. Más aun por culpa de un criterio que dicta que, de haber tenido Mondragón 19.999 habitantes... sí se hubiera fusionado con estos.

- Por contra, nos encontramos con la misma situación en la capital, San Sebastián. Como tanto la capital, como todas las ciudades-dormitorio que la rodean, tienen más de 20.000 habitantes... todos ellos siguen existiendo como municipios. Algo que va totalmente contra natura, pues es precisamente la multiplicidad y el desperdicio de recursos que provocan las ciudades dormitorio, LA PRINCIPAL causa por la que hay que poner en práctica la fusión de municipios.

- Exactamente lo mismo se puede hacer con ejemplos de cualquier punto del país. En Castilla y León, podemos encontrar decenas de ejemplos de poblaciones que son importantes cabezas comarcales en sus respectivos territorios, pero que, pese haberseles fusionado todos los municipios que las rodean, en los proyectos aquí presentados... siguen estando por debajo de 20.000 habitantes.

Ejemplos como Piedrahíta, Barco de Ávila, Arévalo, Tordesillas, Peñafiel, Ciudad Rodrigo, Béjar, Astorga, La Bañeza, Aguilar de Campoo, Guardo, Saldaña, Burgo de Osma, Almazán, Toro, Sanabria o Briviesca. Todas estas poblaciones, aun creándose grandes municipios que aglutinan toda su área de influencia comarcal, siguen estando por debajo de 20.000 habitantes. ¿De verdad municipios históricos tan importantes como estos deberían de ser eliminados? ¿Quién puede pensar que es eficaz, eficiente, funcional... el que se tuviera que fusionar toda la mitad norte de Palencia, o toda la mitad oeste de Salamanca en un solo municipio para lograr la dichosa cifra baremo de 20.000? ¿Verdad que NO tiene sentido ni lógica? Sobran las explicaciones.

- Por el contrario, a lo largo y ancho del país sobrevivirían decenas y decenas de ciudades-dormitorio, que son el verdadero cáncer, tanto económico como urbanístico, del mapa municipal español. ¿Cómo es posible que se haya dejado que municipios como Móstoles, Fuenlabrada o Alcorcón, (que en 1970 eran aldeas que rondaban los 500 habitantes), se conviertan en macrociudades caóticas? Si se hubiera hecho una profunda fusión de municipios en su momento, Madrid (y cualquier otra capital) hubiera crecido de una forma concéntrica y ordenada. Como no se hizo, ahora el crecimiento ha supuesto el caos, y alrededor de la ciudad podemos ver como se aglutina una gran maraña de numerosos cascos urbanos, cada uno con su polígono industrial, su zona de chalets, su zona de servicios... cada uno gestionándose sin ninguna cohesión respecto a los de alrededor, como si fuesen islitas independientes y no formaran una sola área metropolitana. La desidia política personificada en la ultraespeculación político-urbanística.

- Estamos empezando a vivir en España lo que en América se conoce como el Efecto Detroit. Las grandes ciudades se van vaciando. Sus barrios céntricos e históricos, el corazón de las mismas, va quedando despoblado, y cada una de las capitales de provincia cae en picado en las cifras de población. Mientras tanto, las decenas de ciudades-dormitorio crecen meteóricamente a su alrededor. ¿Por qué? Porque la linde municipal, supone para las capitales hoy en día la misma barrera que hace 150 años suponían las murallas para el crecimiento de las cuidades. Como la ciudad no se podía expandir más... a las afueras crecían y crecían los caóticos arrabales, con grandes barriadas sin planificación alguna que se amontonaban extramuros.

Eso es lo que ocurre hoy: las capitales no tiene espacio para crecer, ni para trazar grandes bulevares, ni para construir nuevos barrios residenciales, ni para construir áreas comerciales bien planificadas, ni mucho menos, para crear grandes y eficientes polígonos industriales. Para todo ello, hay que irse a municipios circundantes a las capitales, que por ende, cada vez se llevan más impuestos de las actividades empresariales que no caben en la capital. Así se produce el efecto abandono. La capital no recibe recursos económicos, que se los están llevando todas las ciudades dormitorio que son las que alojan los negocios y la población joven en edad activa. Mientras la economía de los arrabales crece y crece, la capital histórica se hunde, se despuebla, se abandona, y va entrando en decadencia, porque los recursos no le llegan para mantener los servicios, el estado y la imagen de una capital en condiciones.

FUSIÓN DE MUNICIPIOS EN LA PROVINCIA DE CIUDAD REAL

Ciudad Real es una gran provincia, la 3ª más extensa de toda España tras las dos extremeñas. Aun con ese tamaño, el número de municipios no es tan elevado, 102, como en otras provincias como en la meseta norte. La población es de 530.175 habitantes.

No obstante, tambien son deseables ciertas fusiones. Aunque hayan municipios de gran extensión, hay otros se repiten igualmente los mismos parametros que en cualquier otra provincia. Localidades dormitorio a las afueras de las ciudades, o pequeñas poblaciones en torno de capitales comarcales.

De este modo, los municipios de Ciudad Real pasarían de 102 a 30.

*NOTA: La provincia cede a Toledo el municipio de Anchuras.

1- Ciudad Real 101.380

Ciudad Real 74.345

Miguelturra 14.312

Pozuelo de Calatrava 3.064

Carrión de Calatrava 2.937

Poblete 1.850

Alcolea de Calatrava 1.627

Corral de Calatrava 1.221

Picón 695

Ballesteros de Calatrava 491

Pozuelos de Calatrava (Los) 443

Caracuel de Calatrava 169

Cañada de Calatrava 123

Villar del Pozo 103

2- Puertollano 70.205

Puertollano 52.300

Almodóvar del Campo 6.775

Argamasilla de Calatrava 5.928

Fuencaliente 1.126

Brazatortas 1.119

Mestanza 796

Villamayor de Calatrava 618

Hinojosas de Calatrava 568

Cabezarrubias del Puerto 561

Solana del Pino 414

3- Tomelloso 47.356

Tomelloso 38.641

Argamasilla de Alba 7.415

Arenales de San Gregorio 712

Ruidera 588

4- Valdepeñas 31.370

5- Alcázar de San Juan 31.120

6- Manzanares 26.328

Manzanares 19.242

Membrilla 6.362

Llanos del Caudillo 724

7- Almagro 21.873

Almagro 8.855

Bolaños de Calatrava 12.236

Valenzuela de Calatrava 782

8- Daimiel 21.760

Daimiel 18.656

Torralba de Calatrava 3.104

9- La Solana 20.105

Solana (La) 16.324

Carrizosa 1.466

San Carlos del Valle 1.201

Alhambra 1.114

10- Campo de Criptana 15.048

11- Malagón 14.486

Malagón 8.731

Fuente el Fresno 3.622

Fernán Caballero 1.148

Cortijos (Los) 985

12- Socuéllamos 13.651

13- Villarrubia de los Ojos 11.119

14- Almadén 10.074

Almadén 6.175

Chillón 2.030

Guadalmez 866

Alamillo 535

Almadenejos 468

15- Herencia 9.215

16- Pedro Muñoz 8.684

17- Calzada de Calatrava 8.026

Calzada de Calatrava 4.458

Aldea del Rey 2.003

Villanueva de San Carlos 373

San Lorenzo de Calatrava 266

Granátula de Calatrava 926

18- Villanueva de los Infantes 7.893

Villanueva de los Infantes 5.772

Cózar 1.238

Alcubillas 582

Fuenllana 301

19- Montiel 7.716

Montiel 1.570

Santa Cruz de los Cáñamos 593

Terrinches 925

Albaladejo 1.506

Villahermosa 2.202

Villanueva de la Fuente 2.490

20- Santa Cruz de Mudela 7.605

Santa Cruz de Mudela 4.614

Torrenueva 2.991

21- Villar de Puerto Lápice 5.786

Villarta de San Juan 3.061

Arenas de San Juan 1.044

Puerto Lápice 1.022

Labores (Las) 659

22- Moral de Calatrava 5.701

23- Porzuna 5.379

Porzuna 4.065

Robledo (El) 1.314

24- Piedrabuena 5.228

Piedrabuena 4.809

Luciana 419

25- Puebla de Don Rodrigo 4.540

Puebla de Don Rodrigo 1.253

Agudo 1.871

Saceruela 652

Valdemanco del Esteras 241

Arroba de los Montes 523

26- Torre de Juan Abad 4.168

Villamanrique 1.383

Torre de Juan Abad 1.240

Puebla del Príncipe 853

Almedina 692

27- Cabañeros 3.842

Retuerta del Bullaque 1.173

Horcajo de los Montes 1.022

Alcoba 717

Navas de Estena 355

Fontanarejo 307

Navalpino 268

28- Viso del Marqués 3.695

Viso del Marqués 2.804

Almuradiel 891

29- Castellar de Santiago 2.223

30- Abenójar 1.948

Abenójar 1.598

Cabezarados 350

FUSIÓN DE MUNICIPIOS EN LA PROVINCIA DE TERUEL

Aquí presentamos un modelo de fusiones municipales para la provincia de Teruel. Esta es una de las provincias más despobladas de España, que cuenta solo con 145.277 habitantes. Aun así, cuenta con 236 municipios, de los cuales 215 tienen menos de 1.000 habitantes, que a su vez, 79 de ellos, tienen incluso menos de 100 habitantes.



Aquí proponemos un ejemplo de fusión que podría llevarse a cabo en esta provincia para mejorar sus servicios y su eficacia. De esta forma hay ejemplos como los de Albarracín o Calamocha, que absorben muchos municipios circundantes de pequeña población, de modo que, siendo los municipios resultantes más poblados, tendrían la posibilidad de recibir los beneficios y servicios que le corresponden por el aumento de población.

En otras zonas, se fusionan varias localidades importantes, que están muy próximas entre sí. De esta forma conseguimos municipios más fuertes, que al tener una población más significativa y unir esfuerzos, resaltan como "centros económicos" diseminados por la provincia, de modo que sean más destacados a la hora de recibir inversiones públicas y privadas, servicios, generar empleo, actividad económica, etc. Estos son casos como los que se llevarían a cabo con poblaciones como Montalbán y Utrillas, o entre Monreal del Campo y Caminreal, entre otros ejemplos.


*NOTA: Debido al encuadre geográfico de las lindes, la provincia de Teruel cedería a Zaragoza los municipios de Nogueras, Bádenas, Cucalón, Lanzuela, Santa Cruz de Nogueras y Villahermosa del Campo. A Valencia, cedería los de Abejuela, Arcos de las Salinas, El Cuervo, Tormón, Alobras y Veguillas de la Sierra.

Asu vez, recibiría de Zaragoza los municipios de Moyuela, Plenas, Moneva y Almochuel.


Así es como quedaría el nuevo mapa municipal, con solo 24 municipios.

1- Teruel   38.342

Teruel 35.241

Puebla de Valverde (La) 571

Villastar 450

Celadas 440

Villel 366

Formiche Alto 190

Riodeva 180

Camarena de la Sierra 165

Libros 153

Cuevas Labradas 141

Corbalán 99

Tramacastiel 98

Cascante del Río 79

Peralejos 78

Cubla 61

Valacloche 30

2- Alcañiz 19.047

Alcañiz 16.291

Castelserás 831

Valdealgorfa 685

Torrecilla de Alcañiz 440

Valjunquera 403

Codoñera (La) 397

3- Andorra 9.078

Andorra 8.367

Alloza 711

4- Calamocha 7.969

Calamocha 4.649

Fuentes Claras 590

Báguena 398

Burbáguena 296

Bello 284

Tornos 232

Torralba de los Sisones 216

San Martín del Río 199

Barrachina 167

Bañón 167

Torrecilla del Rebollar 151

Pancrudo 136

Torre los Negros 105

Ferreruela de Huerva 74

Castejón de Tornos 70

Cosa 64

Lagueruela 62

Bea 37

Fonfría 30

Alpeñés 27

Allueva 15

5- Montalbán  7.642

Utrillas 3.309

Montalbán 1.408

Escucha 1.015

Martín del Río 469

Estercuel 271

Palomar de Arroyos 198

Ejulve 198

Castel de Cabra 140

Gargallo 118

Cañizar del Olivar 109

Hoz de la Vieja (La) 88

Vivel del Río Martín 86

Villanueva del Rebollar de la Sierra 53

Segura de los Baños 40

Torre de las Arcas 37

Fuenferrada 37

Obón 36

Zoma (La) 22

Salcedillo 8

6- Calanda 7.212

Calanda 4.004

Mas de las Matas 1.415

Aguaviva 693

Foz-Calanda 296

Ginebrosa (La) 229

Torrevelilla 214

Belmonte de San José 137

Cerollera (La) 113

Cañada de Verich (La) 111

7- Valderrobres 6.048

Valderrobres 2.290

Cretas 618

Beceite 608

Peñarroya de Tastavins 517

Fresneda (La) 511

Monroyo 379

Fuentespalda 341

Portellada (La) 262

Ráfales 170

Torre del Compte 153

Fórnoles 103

Torre de Arcas 96

8- Monreal del Campo 5.771

Monreal del Campo 2.765

Caminreal 758

Torrijo del Campo 539

Ojos Negros 489

Villafranca del Campo 352

Odón 220

Blancas 166

Pozuel del Campo 100

Singra 98

Peracense 89

Villar del Salz 83

Bueña 67

Rubielos de la Cérida 45

9- Híjar 5.006

Híjar 1.899

Puebla de Híjar (La) 1.006

Samper de Calanda 925

Urrea de Gaén 525

Vinaceite 314

Azaila 139

Castelnou 120

Jatiel 52

Almochuel 26

10- Albarracín 4.768

Albarracín 1.096

Orihuela del Tremedal 564

Bronchales 480

Gea de Albarracín 430

Royuela 248

Guadalaviar 243

Villar del Cobo 208

Terriente 186

Torres de Albarracín 175

Frías de Albarracín 156

Griegos 134

Noguera de Albarracín 134

Tramacastilla 107

Calomarde 84

Jabaloyas 81

Bezas 79

Moscardón 71

Monterde de Albarracín 69

Rubiales 57

Valdecuenca 56

Vallecillo (El) 47

Toril y Masegoso 34

Saldón 29

11- Alcorisa 4.426

Alcorisa 3.642

Mata de los Olmos (La) 289

Berge 274

Olmos (Los) 128

Crivillén 93

12- Cella  3.891

Cella 2.951

Villarquemado 940

13- Rubielos 3.735

Mora de Rubielos 1.706

Rubielos de Mora 772

Alcalá de la Selva 513

Nogueruelas 237

Valbona 224

Fuentes de Rubielos 127

Cabra de Mora 88

Castellar (El) 68

14- Albalate de Ariño 3.080

Albalate del Arzobispo 2.155

Ariño 925

15- Muniesa 2.764

Muniesa 669

Oliete 479

Alacón 361

Moyuela 260

Loscos 177

Plenas 132

Moneva 122

Blesa 121

Huesa del Común 90

Cortes de Aragón 75

Alcaine 69

Monforte de Moyuela 69

Plou 43

Maicas 42

Josa 34

Anadón 21

16- Sarrión 2.454

Sarrión 1.140

Manzanera 551

Albentosa 310

Olba 237

San Agustín 150

Torrijas 66

17- Calaceite 2.442

Calaceite 1.145

Mazaleón 586

Valdeltormo 328

Arens de Lledó 213

Lledó 170

18- Alfambra  2.290

Alfambra 676

Perales del Alfambra 279

Argente 232

Escorihuela 185

Orrios 159

Galve 154

Visiedo 149

Camañas 125

Fuentes Calientes 119

Rillo 113

Lidón 57

Cañada Vellida 42

19- Cantavieja 2.086

Cantavieja 748

Iglesuela del Cid (La) 505

Fortanete 224

Villarluengo 188

Mirambel 125

Tronchón 106

Pitarque 96

Cuba (La) 52

Cañada de Benatanduz 42

20- Santa Eulalia 1.983

Santa Eulalia 1.152

Alba 248

Torrelacárcel 223

Torremocha de Jiloca 148

Pozondón 83

Ródenas 79

Almohaja 29

Aguatón 21

21- Castellote  1.370

Castellote 804

Molinos 303

Bordón 141

Parras de Castellote (Las) 73

Seno 49

22- Aliaga 1.276

Aliaga 381

Villarroya de los Pinares 177

Hinojosa de Jarque 151

Cuevas de Almudén 133

Mezquita de Jarque 120

Camarillas 119

Jarque de la Val 90

Aguilar del Alfambra 67

Miravete de la Sierra 38

23- Mosqueruela 1.244

Mosqueruela 608

Linares de Mora 313

Puertomingalvo 207

Valdelinares 116

24- Cedrillas 1.170

Cedrillas 623

Pobo (El) 139

Allepuz 133

Gúdar 84

Ababuj 77

Monteagudo del Castillo 71

Jorcas 43

FUSIONES DE MUNICIPIOS EN EUROPA

Aqui vamos a exponer algunos ejemplos de otros países de Europa en los que en pasadas décadas se han ido llevando a cabo diversas fusiones municipales, muy al contrario de lo ocurrido en España.

- Bélgica: En 1977 se pasó de tener 2.359 municipios, a tan solo 596.

- Alemania: En 1968 comenzo un gran reordenamiento de los municipios, que redujo la escandalosa cifra de 24.282 municipios, a 8.513. Actualmente se siguen llevando procesos a nivel regional, donde se siguen fusionando localidades.

- Dinamarca: En 1970 se redujeron los 1.098 municipios existentes, a 277. Mas alante en el 2007 se reducen aun más, hasta tan solo los 98 actuales.

- Finlandia: En el 2006 redujo su nº municipal hasta 432 y en el 2011 aun mas, hasta los 336.

- Suecia: Entre 1952 y 1974 se llevaron a cabo diversas series de fusiones municipales, que redujeron la cifra desde los 2.281 existentes, hasta los 278.

- Grecia: Este año, 2011 ha reducido sus 1.033 municipios a solo 325.

Como vemos, las fusiones entre municipios, no solo son perfectamente viables y normales, sino que es la tendencia natural, lógica y obvia en la evolución urbana y política de cualquier nación.

No tiene sentido seguir manteniendo un orden de fronteras municipales heredado de los señoríos del medievo que impiden un desarrollo libre a nuestras ciudades de hoy.

ELDA-PETREL

El caso de Elda-Petrel, en la provincia de Alicante, es uno de los casos de fusión municipal más claros y sangrantes. Estas 2 ciudades tuvieron una separación municipal debido a que el señorío al que pertenecían fue dividido por una herencia familiar en el medievo.

Sin embargo, estas 2 ciudades, encuadradas en una hoya excavada por el río vinalopó, han crecido la una hacia la otra hasta que unieron sus cascos urbanos. Dificilmente, para cualquier visitante de fuera, sabrá realmente en que municipio se encuentra, pues la línea divisoria de ambos pasa justo por la parte central del casco urbano.

Son 2 ciudades que funcionan como una sola, que juntan un casco urbano de un núcleo totalmente cohesionado que cuenta con 90.000 habitantes. Los de ambas localidades hacen vida diaria entre los 2 municipios, como si de uno solo se tratase. En la práctica, es así. Es una única ciudad, que funciona como tal.

Por que pues, tiene 2 ayuntamientos? Por que no juntarlos y ahorrar dinero, o gastarlo en obras y mejoras realmente necesarias, en vez de mantener cargos, carguitos y carguetes de politicos y paniaguados?

pinchar la imagen para ampliar

AREA METROPOLITANA DE VALENCIA (II)

Aquí adjunto un foto-mapa de como esta configurada el area metropolitana de Valencia. La ultradivisión en pequeños municipios de reducidísimo tamaño, ha hecho que a lo largo de los años, lo que antes eran pequeños poblados agrícolas de la huerta de Valencia, se hayan convertido en un macrocaos de ciudades dormitorio que han crecido de forma totalmente inconexa, con una densidad de población elevadísima, y una planificación en la mayoría de los casos, nula.

Este área la conforman una larga lista de alrededor de 40 municipios, que se aglutinan en un pequeño espacio de terreno, en una conurbación donde viven 1.700.000 personas.

(pinchar sobre la imagen para ampliar a tamaño grande y ver con detalle)

En la imagen podemos ver en rojo las fronteras de cada uno de los municipios (aunque no aparezca el nombre de todos). Podemos ver como hay 3 líneas principales que salen del núcleo de Valencia, hacia el norte, sur, y oeste, siguiendo la franja de lo que eran las 3 principales carreteras de salida de los arrabales de la ciudad, hacia Barcelona, Madrid, y Alicante.

Actualmente decenas de municipios dormitorio, se conurban y solapan formando un caos urbanístico y un gran derroche de dinero despilfarrado en ayuntamientos y montones de instituciones y servicios multiplicados al infinito.

RECORTE DE MUNICIPIOS EN ITALIA

Recientemente, otro país mas se ha sumado a la larga lista de naciones de Europa que van a recortar sus abultadas listas de municipios y administraciones públicas, con tal de ahorrar en la sangría y derroche innecesario y ganar en eficiencia.


Una vez más, queda patente que en los próximos meses, y probablemente despues de las elecciones generales, este tema saldrá activamente a la palestra.

Solo espero que no se caiga en errores. En Italia, pretenden eliminar todo municipio que no alcance la cifra de 1000 habitantes. Si bien es cierto, que un municipio con una cifra inferior a esa es inviable, puesto que carece de recursos necesarios... en lo que habría que centrar el grueso de nuestra atención es en las áreas metropolitanas de nuestro país.

Como ya hemos dicho en ocasiones anteriores, las capitales españolas estan rodeadas de una gran maraña de ciudades dormitorio que se expanden de forma caótica y desordenada, como los nuevos arrabales a las afueras de nuestras ciudades de hoy en día. Los municipios, se crearon en una época, en relacion a la realidad social de entonces. Por qué debemos mantener la misma estructura municipal hoy en día, cuando esta claro que las necesidades urbanas de hoy en día no tienen nada que ver con las del medievo?

Hace más de un siglo, muchas ciudades derribaron sus murallas para poder expandirse, creando ensanches y un urbanismo amplio y planificado, que desarrollase la ciudad de forma concentrica, absorviendo los rabales extramuros. Hoy en día  las ciuades encuentran una nueva muralla, el linde municipal, que tambien hay que derribar.

Sería un grandísimo error limitarse solo a eliminar cientos de ayuntamientos poco poblados de la meseta, dejando sobrevivir a todos los cientos de ciudades dormitorio que se aglutinan en cada capital. Juntando todas las areas metropolitanas dentro de un solo municipio, no solo ganaremos a la hora de mejorar el urbanismo y crecimiento, no solo ahorraremos recortando administraciones inutiles... ademas, conseguiremos ver cual es el tamaño y potencial real de las ciudades españolas. Para las empresas multinacionales que invierten dinero en nuevos proyectos, no es lo mismo un Madrid de 3 que uno de 5 millones de habitantes. No es lo mismo una Valencia de 800.000 que una de 1.500.000, o una Granada de 500.000, o un Leon de 250.000.

No dejemos pasar esta oportunidad. Miremos por fin al futuro. Adaptemos nuestras administraciones a la forma en la que vivimos hoy. Juntemos todos los municipios de las ciudades, y asi, uniendo fuerza, conseguiremos ciudades más grandes, mas bonitas, atractivas, completas, dinámicas, amplias, desarrolladas y con un potencial mucho más intenso, que potenciará un mayor crecimiento industrial, comercial, económico, donde las capitales tendrán mayor atracción y fortaleza, a la hora de prestar servicios públicos de calidad, oferta de ocio y sobre todo, empleo.

Necesidad de fusionar

El 1 de enero de 2010, habían en España 8.114 municipios. Sin embargo la proporción y cifras de los mismos son totalmente dispares. El más poblado, Madrid, tiene 3.213.271 habitantes, mientras que el menos poblado, Illán de Vacas, tan solo tiene 5. Ocurre lo mismo con las extensiones: hay una gran diferencia entre el más grande Cáceres (1750 Km2) y el más pequeño, Emperador (0'03 Km2).

El elevado número de municipios es un gran gasto para las arcas públicas, pensemos en el mantenimiento de cada uno de los ayuntamientos, con sus respectivos alcaldes, concejales, adjuntos, instalaciones municipales, empresas públicas... y todo un sinfín de edificios, organizaciones y funcionarios dependientes de los mismos, que de reducir el número de municipios, se reducirían así mismos los gastos. 

Hay distintas problemáticas que afectan además a la organización territorial, que podríamos separar en dos grandes grupos: las áreas metropolitanas y las áreas rurales despobladas.

En todas las grandes ciudades está ocurriendo el mismo fenómeno. La capital tiene un suelo urbano limitado y encarecido, y en los ultimos años han cedido buena parte de su población a las localidades de la periferia, formando en algunos casos areas metropolitanas, que pese a formar parte de un único continuo urbano, están diseminados en una treintena de ayuntamientos. En estos casos no suele haber una optimización y ordenación eficaz y real del suelo, sino que el mapa aparece plagado de una malla en red de localidades que crecen como los ravales del siglo XXI, casi fusionadas, pero inconexas, con numerosas "calvas" entre sus cascos urbanos.

No es extraño encontrarse localidades separadas por menos de 1 km. que sin embargo se miran de espaldas, o ponen todo tipo de trabas urbanísticas para evitar precismente lo que debiera ser aconsejable, unir los cascos urbanos. Cada municipio ordena su territorio como si no existiera nada a su alrededor, por lo que podemos ver una urbanización de adosados que corta un vial de 4 carriles, unas huertas pegadas a un polígono industrial, o un centro comercial con un vertedero al lado. Chapuzas urbanísticas, conflicto de que cada uno hace lo que quiere anárquicamente dentro de sus lindes, ignorando lo que pase mas allá.

Los municipios son un de las principales fuentes de gasto público, y reduciendolos, fusionandolos con otros, además de poder ordenar mejor el territorio, ahorraremos dinero que podría gastarse en otras cosas más importantes para el ciudadano, que sin embargo sí son recortadas ahora en tiempos de crisis. Evitamos tambien fugas de capital. De todos es sabido que ningún partido político está por la labor de fusionar municipios. Reducir ayuntamientos, significa reducir cargos políticos. No olvidemos que el mayor grado de corrupción política se da a nivel municipal, permisos de obras, adjudicaciones a dedo, presupuestos hiperinflados con un coste irreal...

Antes que recortar pensiones, mejor recortar municipios y cargos políticos. Nuestras cuentas y nuestro urbanismo, nos lo agradecerán.